财新传媒
位置:博客 > 王川 > 打比方的误区 | 论第一性原则的理论和实践

打比方的误区 | 论第一性原则的理论和实践

(1)
 
大部分人分析问题的习惯是打比方 (Reason by analogy), 基本套路是:
 
前提一: 张三有 A, B, C 几个特性
 
前提二: 李四也有 A, B, C 几个特性
 
前提三: 张三也有特性 D
 
结论:    李四也有特性 D
 
这种逻辑在许多日常问题上是常常实用简洁有效的,但是也有很多情况下会完全错误.
 
比如:
 
前提一: 2007年的时候,美国股市指数达到历史新高,很多地方房市也达到历史新高,离上次股市泡沫破灭正好七年,许多二三十岁年轻人 (主要是华尔街)突然赚了很多钱成为千万亿万富翁
 
前提二: 2014年的时候,美国股市指数达到历史新高,很多地方房市也达到历史新高,离上次股市泡沫破灭正好七年,许多二三十岁年轻人 (主要在硅谷)突然赚了很多钱成为千万亿万富翁
 
前提三: 2007 年后泡沫破灭,股市指数一度下跌 50%以上
 
结论:   2014年后泡沫一定会崩溃!
 
但是,我们已经又等了三年,还没有崩溃,还在创新高。
 
再比如,
 
前提一:  Yahoo, excite, google 这些公司创始人都是斯坦福的辍学学生,都在硅谷,都是顶级  VC 投资支持,其事迹上了主要商业杂志封面
 
前提二: Theranos 公司 (号称可以提供廉价血液测试的技术)创始人是斯坦福的辍学学生,在硅谷,是顶级  VC 投资支持,上了主要商业杂志封面
 
前提三: Yahoo, excite, google 都成功上市,给投资者带来丰厚的回报。
 
结论:Theranos 也会成功。
 
但是: Theranos 因为造假丑闻败露,多项业务被叫停,估值缩水 90%以上, 创始人股份已经被有优先权的投资者给变得一钱不值了
 
第三个例子是:
 
前提一: 张学良吃喝嫖赌抽
 
前提二: 西门庆也吃喝嫖赌抽
 
前提三: 张学良活了 100 岁
 
结论:  西门庆 ???祝他好运.
 
(2)
 
为什么打比方的逻辑有时有效,有时又常常不通?美国佛罗里达农工大学学者 Michael LaBossiere 曾归纳了如下几点:
 
第一,张三和李四的共性越多,那么打比方的逻辑就会更强大.
 
第二,A, B, C 的特性和 D 的特性关联度越大,那么打比方的逻辑就越强大.
 
第三,张三和李四的区别越大,而其区别和特性 D 的关联度越大,那么打比方的逻辑就越弱.
 
让我们再看一个例子:
 
前提一:七十年代末世界油价不断攀升,美国赤字加剧政府不断印钞票,股市十几年都来回波动没涨,人心惶惶
 
前提二:2005年后国际油价暴涨,美国政府赤字加剧,政府不断量化宽松印钞票,股市十几年都来回波动没涨,人心惶惶
 
前提三:美国通货膨胀愈演愈烈,三十年国债长期利息77年到81年不断走高,从 8% 一直到最高 15%
 
结论:2005年后美国国债长期利息,也一定会大涨!
 
但实际上,美国三十年国债的长期利息,不断创新低,从2007年最高的 5%以上一路下跌到 2016年最低的 2.1%.
 
七十年代末和现在, 有太多的不同:
 
那时候中东的各种高强度战争严重干扰供给,现在全世界大体太平.
 
那时候通讯交通成本高,中国尚未全面开放. 现在有互联网,集装箱运输高度发达,中国深度融入全球经济体系.
 
只看相似点,不看不同点,用错误的类比得出错误的结论,在做空美国国债的征途上, 倒下了无数基金经理.
 
打比方,属于归纳推理 (inductive reasoning)的一类, 它被广泛采用的本质原因是: 简单,低成本, 所以易用易理解.
 
但是它的致命弱点是,人们容易沉溺和满足于局部的, 表象上的类比,而不去花时间精力去挖掘更多更深的细节和本质。当表象和本质完全相反时,打比方的错误也就是必然了.
 
(3)
 
1997 年美国德州曾有房产大亨 Andre Beal 投资火箭发射的公司,他是个聪明绝顶的多面手,在银行业,德州扑克和数论方面都有建树。他个人出资两亿美元研发新型火箭.
 
但是他最终无力面对资金雄厚的美国航天局 NASA 的直接竞争,Beal 2000 年十月终于放弃了自己的火箭项目.
 
不到两年,Elon Musk 依靠 Paypal 赚取了接近两亿美元,马斯克也是横跨银行业,互联网和物理学的多面手,他也想在火箭发射领域创业, 他只放了一亿美元进去.
 
爱用类比思考的普通人,难怪都不看好他的项目.
 
要想卓尔不群,必须要用第一性原理, 而不是类比来指导思考实践.
 
(未完待续)
推荐 1